Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N 77-КГ19-15
ВС РФ: нельзя одновременно удовлетворить требование истца и признать его недобросовестность
Гражданин обратился к страховой компании с иском о взыскании доплаты страхового возмещения, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Он хотел покрыть свои расходы на устранение скрытых повреждений, которые не заметила страховая при осмотре авто. Однако компания в выплате отказала, посчитав, что эти недостатки возникли еще до страхового случая.
Суд иск частично удовлетворил. Апелляционный суд уменьшил страховое возмещение, а в удовлетворении производных требований (взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда) отказал. Он увидел в действиях гражданина злоупотребление правом.
Верховный суд нашел в этом противоречие и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд решил, что заявитель действовал недобросовестно, но удовлетворил его основное требование о взыскании доплаты страхового возмещения. Суд может отказать в удовлетворении производных требований, только если истец злоупотребил правом при предъявлении основного требования. Наличие спора о размере ущерба в результате наступления страхового случая не свидетельствует о недобросовестном поведении.
Последние новостные материалы
Постановление 5-го ААС от 11.12.2024 по делу N А51-10086/2024 Нецелевое использование средств ОМС: суд снизил штраф в 5 раз Фонд […]
Постановление Правительства РФ от 21.12.2024 № 1851 Упрощенный порядок регистрации ряда лекарств и медизделий будет действовать до конца 2027 года […]
Определение 2-го КСОЮ от 05.09.2024 N 88-19165/2024 Работник ушел по соглашению сторон, чтобы не уволили за проступок, — кассация не […]
Надежная справочно-правовая система КонсультантПлюс
КонсультантПлюс - это эффективный инструмент и надежныйпомощник для специалиста, имеющего дело с законодательством
Самая полная база правовой информации, фирменные обновляемыеразъяснения, удобный и быстрый поиск, видеосеминары,дружественный интерфейс и современные программные технологии