Вывод включен в п. 13 нового обзора практики Верховного суда.
Примером послужил случай, когда работник обратился в суд по месту нахождения филиала организации. Иск вернули, сославшись на неподсудность.
ВС РФ такой подход не поддержал. Были все основания пойти именно в выбранный суд: истец трудился в филиале компании, стороны указали место работы в трудовом договоре.
Рассмотренная ситуация подтверждает, что нельзя ограничить право работника на выбор суда. Об этом должны помнить работодатели. Как мы сообщали ранее, не стоит закреплять в трудовых договорах условие о подсудности.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.07.2018 (http://www.vsrf.ru/documents/practice/26987/)
Последние новостные материалы
(Дата публикации) 17.11.2025
Сайты аккредитованных ИТ-компаний должны отвечать доптребованиям с 21 ноября 2025 года
Приказ Минцифры России от 02.06.2025 N 511 Сайты аккредитованных ИТ-компаний должны отвечать доптребованиям с 21 ноября 2025 года (13.11.2025) По […]
Подробнее
(Дата публикации) 17.11.2025
Банкротство: ВС РФ напомнил срок давности для признания долга общим обязательством супругов
Определение ВС РФ от 24.10.2025 N 307-ЭС25-6752 Банкротство: ВС РФ напомнил срок давности для признания долга общим обязательством супругов Кредитор […]
Подробнее
(Дата публикации) 17.11.2025
Минтруд предложил подавать декларации СОУТ исключительно в электронном виде
Проект приказа Минтруда России (https://regulation.gov.ru/projects/161847/) Минтруд предложил подавать декларации СОУТ исключительно в электронном виде Хотят скорректировать порядок подачи деклараций соответствия […]
Подробнее
Надежная справочно-правовая система КонсультантПлюс
КонсультантПлюс - это эффективный инструмент и надежныйпомощник для специалиста, имеющего дело с законодательством
Самая полная база правовой информации, фирменные обновляемыеразъяснения, удобный и быстрый поиск, видеосеминары,дружественный интерфейс и современные программные технологии
