Вывод включен в п. 13 нового обзора практики Верховного суда.
Примером послужил случай, когда работник обратился в суд по месту нахождения филиала организации. Иск вернули, сославшись на неподсудность.
ВС РФ такой подход не поддержал. Были все основания пойти именно в выбранный суд: истец трудился в филиале компании, стороны указали место работы в трудовом договоре.
Рассмотренная ситуация подтверждает, что нельзя ограничить право работника на выбор суда. Об этом должны помнить работодатели. Как мы сообщали ранее, не стоит закреплять в трудовых договорах условие о подсудности.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.07.2018 (http://www.vsrf.ru/documents/practice/26987/)
Последние новостные материалы
(Дата публикации) 20.01.2025
Суды отменили штраф за неверный выбор тарифов на оплату медпомощи по ОМС
Определение ВС РФ от 27.12.2024 N 307-ЭС24-21835 Суды отменили штраф за неверный выбор тарифов на оплату медпомощи по ОМС Экспертиза […]
Подробнее
(Дата публикации) 20.01.2025
Срок трудового договора продлили после его истечения — суды напомнили, что так делать нельзя
Определение 2-го КСОЮ от 12.11.2024 N 88-28058/2024 Срок трудового договора продлили после его истечения — суды напомнили, что так делать […]
Подробнее
(Дата публикации) 20.01.2025
Суды напомнили, что работодатель не обязан выдавать копии локальных нормативных актов сотрудникам
Определение 2-го КСОЮ от 12.11.2024 N 88-28058/2024 Суды напомнили, что работодатель не обязан выдавать копии локальных нормативных актов сотрудникам Специалист […]
Подробнее
Надежная справочно-правовая система КонсультантПлюс
КонсультантПлюс - это эффективный инструмент и надежныйпомощник для специалиста, имеющего дело с законодательством
Самая полная база правовой информации, фирменные обновляемыеразъяснения, удобный и быстрый поиск, видеосеминары,дружественный интерфейс и современные программные технологии
