Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер. Он считал, что сумма издержек по оплате юруслуг была сильно завышена и не соответствовала сложности дела. По его мнению, у истца не было необходимости привлекать сторонние юрфирмы.
Суд с этим не согласился.
Существенная задолженность ответчика, которая была установлена в основном деле, повлекла долги истца перед своими контрагентами. В связи с этим увеличилось количество судебных дел и возросла нагрузка на юротдел. Сторонняя помощь была необходима истцу в том числе для того, чтобы ускорить исполнение судебного акта по основному делу и быстрее погасить задолженность перед контрагентами.
Кроме того, в процессе разбирательства было установлено, что стоимость аутсорсинга соответствовала рыночным ценам.
В итоге истцу присудили ту сумму расходов на юристов, которую он заявлял.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 06.08.2018 по делу N А55-29909/2015
Последние новостные материалы

Письмо Минфина России от 30.04.2025 N 02-02-09/44448 ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЯ: МИНФИН ПОЯСНИЛ, КАК ОТРАЖАТЬ ДОХОДЫ ОТ УСЛУГ СВЕРХ ГОСЗАДАНИЯ […]

Постановление 8-го ААС от 25.03.2025 по делу N А75-5201/2024 ФОТО ПРИЕМКИ НЕ ПОДТВЕРЖДАЛИ ТОЛЩИНУ ГАЗОНА — ПО ЗАМЕРАМ ЧЕРЕЗ 2 […]

Приказ СФР от 28.04.2025 N 520 ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ПОСОБИЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ ДО 1,5 ЛЕТ — ОБНОВЛЕНЫ ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ СФР […]
Надежная справочно-правовая система КонсультантПлюс
КонсультантПлюс - это эффективный инструмент и надежныйпомощник для специалиста, имеющего дело с законодательством
Самая полная база правовой информации, фирменные обновляемыеразъяснения, удобный и быстрый поиск, видеосеминары,дружественный интерфейс и современные программные технологии
