Постановление АС Уральского округа от 05.09.2024 по делу N А34-3426/2023

Суд отклонил довод госзаказчика о том, что списать можно только неуплаченную неустойку по контракту
Подрядчик счел уплаченную им неустойку за просрочку исполнения контракта неосновательным обогащением заказчика. Ее предъявили необоснованно. Три инстанции решили, что в просрочке виноват подрядчик, однако неустойку следовало списать. Заказчик возражал: по Правилам N 783 списать можно только неуплаченную неустойку, подрядчик же внес ее добровольно. Суды с доводом не согласились: подрядчик сам заплатил неустойку, поскольку боялся неблагоприятных последствий. Такую уплату нельзя считать добровольной. Если ее по требованию заказчика заплатили, это все равно не мешает взыскать неосновательное обогащение при условии, что его доказали; подрядчик исполнил обязательства по контракту. Это подтверждают акты о приемке выполненных работ, сам заказчик этого не отрицает. Сумма неустойки не выше 5% цены контракта. Заказчику следовало рассмотреть вопрос о ее списании, а не требовать уплаты; списание не право, а обязанность заказчика, которую он не исполнил. Значит, уплаченная неустойка — неосновательное обогащение.