Постановление 7-го ААС от 02.09.2019 по делу N А45-39623/2018

Споры с финконтролем: какие ГПД нельзя заключать учреждению и как установить нормы расхода топлива

Контрольное управление провело проверку финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения, выявило нарушения. По результатам проверки были выданы представление и предписание. Проверяющие посчитали, что учреждение неэффективно потратило средства субсидии и средства от приносящей доход деятельности, заключив договоры ГПХ по тем обязанностям, по которым их должны были выполнять штатные работники. Кроме того, неверно была рассчитана субсидия на госзадание из-за того, что нормы расхода ГСМ учреждение установило по фактическому расходу.

Учреждение заключило и оплатило договор ГПХ с начальником одного из отделов, который в период выполнения работ находился в отпуске. Как установил суд, в штате учреждения была должность, предполагающая выполнение предусмотренных в ГПД обязанностей. В указанный период должность не была вакантна, обязанности по ней исполнял другой работник. Суд посчитал, что этот сотрудник и должен был выполнить работы, причем они не являлись для него сверхурочными. Учреждение могло затратить меньший объем средств, следовательно, расходы по оплате договора ГПХ являются неэффективным использованием субсидии, предоставленной из областного бюджета.

На оплату другого ГПД с сотрудником учреждение потратило средства, полученные от иной приносящей доход деятельности. Работы по ГПД были предусмотрены должностной инструкцией данного работника. Суд сделал вывод, что средства израсходованы неправомерно: имело место начисление двойной оплаты.

Однако, если вы оплатите услуги по договору ГПХ, когда должность в штатном расписании вакантна, есть все шансы выиграть дело в суде.