Определение 2-го КСОЮ от 14.04.2022 N 88-8870/2022
Сотрудник не вышел на работу после перемещения — суды поддержали увольнение за прогул.
В трудовом договоре с сотрудником не указали конкретный адрес места работы. Сотрудника перевели на новое рабочее место по другому адресу, функции и другие условия не изменили. Он не согласился с перемещением, его уволили за прогул. Работник обратился в суд, так как он был все время на прежнем месте.
Три инстанции поддержали работодателя. При перемещении согласие персонала не нужно. Сотрудник не доказал, что находился на рабочем месте по старому адресу, поэтому увольнение правомерно.
Отметим, если после отказа от перемещения работник продолжает выполнять обязанности на старом месте, увольнять его рискованно. Например, Мосгорсуд в подобной ситуации указал: дисциплинарный проступок заключался в отказе выполнять распоряжение о перемещении, а не в прогуле. Работника восстановили.
Оформить перемещение персонала поможет путеводитель.
Последние новостные материалы

Письмо Минфина России от 30.04.2025 N 02-02-09/44448 ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЯ: МИНФИН ПОЯСНИЛ, КАК ОТРАЖАТЬ ДОХОДЫ ОТ УСЛУГ СВЕРХ ГОСЗАДАНИЯ […]

Постановление 8-го ААС от 25.03.2025 по делу N А75-5201/2024 ФОТО ПРИЕМКИ НЕ ПОДТВЕРЖДАЛИ ТОЛЩИНУ ГАЗОНА — ПО ЗАМЕРАМ ЧЕРЕЗ 2 […]

Приказ СФР от 28.04.2025 N 520 ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ПОСОБИЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ ДО 1,5 ЛЕТ — ОБНОВЛЕНЫ ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ СФР […]
Надежная справочно-правовая система КонсультантПлюс
КонсультантПлюс - это эффективный инструмент и надежныйпомощник для специалиста, имеющего дело с законодательством
Самая полная база правовой информации, фирменные обновляемыеразъяснения, удобный и быстрый поиск, видеосеминары,дружественный интерфейс и современные программные технологии
