Работодатель пытался получить от сотрудника объяснения причин отсутствия на работе, направив по месту его постоянной регистрации комиссию. Дверь ей никто не открывал.
Первая инстанция признала увольнение за прогул законным, но Мосгорсуд с ней не согласился. Он указал, что нарушено право сотрудника объяснить проступок. Акты, представленные суду, не доказывали истребование объяснений, были составлены в отсутствие работника.
Отметим, если объяснения не запрошены вовсе, суды признают увольнение за прогул незаконным. Когда же требование работодателя не получено по независящим от него причинам, встречается иная практика. В числе таких примеров — неполучение телеграммы или заказного письма от работодателя.
Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-1728/2018
Как получить объяснение от работника, совершившего проступок? (Путеводитель по кадровым вопросам)
Последние новостные материалы
Постановление 5-го ААС от 11.12.2024 по делу N А51-10086/2024 Нецелевое использование средств ОМС: суд снизил штраф в 5 раз Фонд […]
Постановление Правительства РФ от 21.12.2024 № 1851 Упрощенный порядок регистрации ряда лекарств и медизделий будет действовать до конца 2027 года […]
Определение 2-го КСОЮ от 05.09.2024 N 88-19165/2024 Работник ушел по соглашению сторон, чтобы не уволили за проступок, — кассация не […]
Надежная справочно-правовая система КонсультантПлюс
КонсультантПлюс - это эффективный инструмент и надежныйпомощник для специалиста, имеющего дело с законодательством
Самая полная база правовой информации, фирменные обновляемыеразъяснения, удобный и быстрый поиск, видеосеминары,дружественный интерфейс и современные программные технологии