Работодатель пытался получить от сотрудника объяснения причин отсутствия на работе, направив по месту его постоянной регистрации комиссию. Дверь ей никто не открывал.
Первая инстанция признала увольнение за прогул законным, но Мосгорсуд с ней не согласился. Он указал, что нарушено право сотрудника объяснить проступок. Акты, представленные суду, не доказывали истребование объяснений, были составлены в отсутствие работника.
Отметим, если объяснения не запрошены вовсе, суды признают увольнение за прогул незаконным. Когда же требование работодателя не получено по независящим от него причинам, встречается иная практика. В числе таких примеров — неполучение телеграммы или заказного письма от работодателя.
Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-1728/2018
Как получить объяснение от работника, совершившего проступок? (Путеводитель по кадровым вопросам)
Последние новостные материалы

Постановление АС Московского округа от 08.04.2025 по делу N А41-108249/2023 СУД: НЕВЫПОЛНЕННОЕ ГОСЗАДАНИЕ ПО ОДНОЙ УСЛУГЕ НЕЛЬЗЯ ЗАЧЕСТЬ В СЧЕТ […]

Постановление 11-го ААС от 09.04.2025 по делу N А72-13471/2024 ВЫПЛАТЫ МОЛОДЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ: СУД РАЗРЕШИЛ МЕДУЧРЕЖДЕНИЮ НЕ ПЛАТИТЬ ВЗНОСЫ НА ТРАВМАТИЗМ […]

Постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2025 по делу N А56-116960/2023 ОПЛАТА ПИТАНИЯ РАБОТНИКОВ: СУД ПОДДЕРЖАЛ УДЕРЖАНИЕ НДФЛ, НО ОТКАЗАЛ В […]
Надежная справочно-правовая система КонсультантПлюс
КонсультантПлюс - это эффективный инструмент и надежныйпомощник для специалиста, имеющего дело с законодательством
Самая полная база правовой информации, фирменные обновляемыеразъяснения, удобный и быстрый поиск, видеосеминары,дружественный интерфейс и современные программные технологии
