Работодатель пытался получить от сотрудника объяснения причин отсутствия на работе, направив по месту его постоянной регистрации комиссию. Дверь ей никто не открывал.
Первая инстанция признала увольнение за прогул законным, но Мосгорсуд с ней не согласился. Он указал, что нарушено право сотрудника объяснить проступок. Акты, представленные суду, не доказывали истребование объяснений, были составлены в отсутствие работника.
Отметим, если объяснения не запрошены вовсе, суды признают увольнение за прогул незаконным. Когда же требование работодателя не получено по независящим от него причинам, встречается иная практика. В числе таких примеров — неполучение телеграммы или заказного письма от работодателя.
Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-1728/2018
Как получить объяснение от работника, совершившего проступок? (Путеводитель по кадровым вопросам)
Последние новостные материалы
Постановление администрации городского округа «Город Чита» от 26.08.2024 N 495 «Об утверждении Порядка осуществления заимствований муниципальными унитарными предприятиями городского округа […]
Постановление Правительства Забайкальского края от 29.08.2024 N 426 «О внесении изменений в пункт 3 Методики распределения в 2024 году бюджетам […]
Постановление Правительства Забайкальского края от 30.08.2024 N 434 «О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 13 июля 2020 […]
Надежная справочно-правовая система КонсультантПлюс
КонсультантПлюс - это эффективный инструмент и надежныйпомощник для специалиста, имеющего дело с законодательством
Самая полная база правовой информации, фирменные обновляемыеразъяснения, удобный и быстрый поиск, видеосеминары,дружественный интерфейс и современные программные технологии